Την αθώωση του Πέτρου Φιλιππίδη λόγω αμφιβολιών για την πρώτη πράξη προτείνει ο εισαγγελέας, με την εισαγγελική πρόταση για τη δεύτερη καταγγελία να συνεχίζεται την 1η Ιουλίου.
Κατά τη διάρκεια της απολογίας του ο Πέτρος Φιλιππίδης φέρεται να είχε έντονα συναισθηματικά ξεσπάσματα ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Ο κατηγορούμενος απέρριψε όλες τις κατηγορίες κάνοντας λόγο μεταξύ άλλων για οργανωμένη επιχείρηση με στόχο την ηθική και επαγγελματική του εξόντωση από πρώην μέλη της διοίκησης του Σωματείου Ελλήνων Ηθοποιών (ΣΕΗ).
«Αν σας έδιναν ένα όπλο και σας ζητούσαν να πατήσετε τη σκανδάλη, θα την τραβούσατε; Η υπογραφή ή η ψήφος σας μπορεί να είναι η σφαίρα που θα με τελειώσει», ρώτησε ο Πέτρος Φιλιππίδης το δικαστήριο, προσπαθώντας να αποδώσει την κρισιμότητα της στιγμής.
Τι ανέφερε ο εισαγγελέας
Αρχικά, ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρθηκε σε «προϋπάρχουσα ερωτική σχέση» και τόνισε πως «ο βιαστής θέλει τον εξευτελισμό της γυναίκας, όχι την ικανοποποίησή του».
Στη συνέχεια απέδωσε ευθύνες στην καταγγέλλουσα, γιατί καθυστέρησε 11 χρόνια να ενημερώσει τις Αρχές για όσα έγιναν στο καμαρίνι του θεάτρου Μουσούρη το 2010. «Όσα κατέθεσε η καταγγέλλουσα καταδεικνύουν μια έντονη ανάρμοστη, ανήθικη, αισχρή, κατακριτέα πίεση του κατηγορούμενου που να μπορούσαν να περιγραφούν μέσω παραγεγραμμένων αδικημάτων, όπως προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας, εξύβριση, απειλή, παράνομη βία, απλή σωματική βλάβη».
Παράλληλα, ο εισαγγελέας απέκλεισε το ενδεχόμενο ο ηθοποιός να είναι βιαστής. «Το κίνητρο των βιαστών είναι η εκδίκηση, όχι η ικανοποίηση. Όταν το θύμα αντιδρά ο βιαστής στοχεύει στη συνεχή δέσμευση του με όπλα, απειλές, συνεχή χτυπήματα, και όχι στην άφεση του. (…)Δεν συνηθίζεται ο βιαστής να κανονίζει επόμενη φορά με το θύμα και να έχει και ανταπόκριση. Αυτά συνάδουν περισσότερο σε προϋπάρχουσα ερωτική σχέση η οποία πρόσφατα διαρρήχθηκε. Το mondus operandi από τη νομολογία, έχει αλλά στοιχεία όπως ερημικές τοποθεσίες, χαστούκια, απειλές και άλλα».
Επιπλέον, εκφράστηκαν αμφιβολίες για την κατάσταση του κατηγορούμενου, σχετικά με το αν ήταν σε στύση τη στιγμή του συμβάντος. «Δεν κατάλαβε τι έβλεπε… είχε ένα πέος δεν ξέρω τι είδα..», εξηγώντας ότι για να υπάρχει απόπειρα βιασμού κατά τη νομολογία, θα πρέπει να υπάρχει «καταγγελόμενη στύση με κατεύθυνση το κόλπο της γυναίκας και σαφής και σθεναρή αντίσταση της γυναίκας».
Ο εισαγγελέας υπογράμμισε ότι με βάση την καταγγελία, ο κατηγορούμενος θα πρέπει να είχε έρθει γρήγορα σε στύση. «Οι βιαστές δεν έχουν γρήγορη στύση. Χρειάζονται αυνανισμό ή πεολειχία για αυτό. Πολλές φορές δεν έχουν καθόλου στύση. Τα ελατήρια τους είναι ο εξευτελισμός της γυναίκας, όχι η ικανοποίηση».
«Φτάσαμε στο τέλος μια πολύμηνης, πολυτελούς και πολυτάραχης δικής και σας καλώ να επανεξετάσετε από μηδενική βάση της υπόθεση, με βάση το τεκμήριο αθωότητας, δίκαια, ψύχραιμα, λογικά και όχι αυθαίρετα, με βάση την αρχή της προφορικότητας μακριά από οποιαδήποτε επιρροή από τον τύπο ή άλλη αιτία. Ο Εμάνουελ Καντ προσπάθησε να ισορροπήσει τη λογική και την εμπειρία. Είπε ότι υπάρχουν πράγματα που το ανθρώπινο μυαλό δεν μπορεί να αντιληφθεί πλήρως».
«Έχετε να κρίνετε δύο απόπειρες βιασμού. Το κύριο χαρακτηριστικά γνώρισμα είναι ότι καταγγέλθηκαν μετά από χρονικό διάστημα. Είναι πασίδηλο ότι αυτά τα αδικήματα πρέπει να καταγγέλλονται άμεσα για να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία. Ιατροδικαστική έκθεση, άρση επικοινωνιών, έρευνα και αυτοψία στο χώρο του συμβάντος και άλλα. Για να αποφανθείτε, θα πρέπει να είστε σίγουροι και γενναίοι με σαφήνεια και πέρα από κάθε αμφιβολία χωρίς καμία σύγχυση για τη δικαζόμενο κατηγορία, στηριζόμενη σε βάσιμες αποδείξεις. Οποιαδήποτε αμφιβολία, ασάφεια, λογικό κενό, ματαιώνει και δεν επιβεβαιώνει την ύπαρξη και του πιο αποτρόπαιου εγκλήματος. Είναι γνωστό ότι η αμφιβολία είναι υπέρ του κατηγορούμενου. Η θεμελίωση καταδικαστικής κρίσης σε μια κατάθεση ή στη διαίσθηση αποκλείεται και πρέπει να κρίνετε εκτιμώντας και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά κατηγορούμενου, ότι δηλαδή ήταν καταξιωμένος και δημοφιλής στο χώρο, έγγαμος, με ιδιαίτερη ευμάρεια».
Τα σημεία των αντιφάσεων σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό
Ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρθηκε στην πρώτη καταγγελία, αναλύοντας την κατάθεση της καταγγέλλουσας ως προς την επίθεση που υποστηρίζει ότι δέχθηκε από τον Πέτρο Φιλιππίδη.
«Η καταγγελία έγινε έντεκα χρόνια μετά το συμβάν στα πλαίσια του #metoo. Μοναδικός αυτήκοος και αυτόπτης μάρτυρας του συμβάντος είναι μόνο η καταγγέλλουσα. Κανείς άλλος δεν ήταν στο θέατρο. Κάνεις άλλος δεν είδε και δεν άκουσε τίποτα. Τα όσα μεταφέρονται από τους λοιπούς μάρτυρες, αποτελούν τυποποιημένες ομοιόμορφες επαναλήψεις του συμβάντος της καταγγέλλουσας, χωρίς να εισφέρουν κάτι παραπάνω. Τα φερόμενα μηνύματα που είδαν οι μάρτυρες δεν αποδεικνύουν με σαφήνεια τις ακριβείς περιστάσεις της καταγγελλόμενης πράξης της απόπειρας βιασμού. Δεν προκύπτουν νομικά οι περιστάσεις της απόπειρας βιασμού».
Ακόμη, έκανε λόγο για «αποδεικτικές ρωγμές που κλονίζουν συνολική αξιοπιστία της καταγγέλλουσας και γεννούν πλήθος αμφιβολιών ως προς την τέλεση της πράξης του κατηγορουμένου», αφήνοντας αιχμές για τις αντιδράσεις της καταγγέλλουσας, γιατί όπως είπε δεν έφυγε αμέσως ή δεν κατήγγειλε το περιστατικό. Μάλιστα, ανέφερε ένα – ένα τα 38 σημεία που ο ίδιος κρίνει ως «αντιφάσεις και λογικές ανακολουθίες».
Μεταξύ άλλων, ως αντιφάσεις χαρακτήρισε τα εξής:
- Δεν θυμάται την ακριβή ημερομηνία του συμβάντος.
- Γιατί σηκώνει το τηλέφωνο ή δεν το κλείνει αμέσως το τηλέφωνο όταν την καλεί; γιατί δεν αλλάζει το τηλέφωνο της ή δεν κάνει φραγή κλήσης; Γιατί δεν προσφεύγει στη δικαιοσύνη; Ο κατηγορούμενος φέρεται να την αντιμετωπίζει σαν ερωτώμενη του. Είναι ενήλικη με ισχυρό οικογενειακό περιβάλλον. Φαίνεται μια ισχυρή προσωπικότητα.
- Κάθισε στα γόνατα του και της έπιασε τον πισινό αλλά δεν έφυγε αμέσως από το χώρο, αλλά έφυγε και κάθισε στον καναπέ με αποτέλεσμα να γίνει νέα επίθεση.
- Δεν κατάλαβε ότι ο κατηγορούμενος κλείδωσε την πόρτα. Λογικά έπρεπε να το ακούσει και να διαμαρτυρηθεί.
- Δεν είναι δυνατόν αν είσαι σε ένα βαθύ καναπέ, να έχεις από πάνω σου έναν άντρα 90 κιλών και να ξεφύγεις.
- Αν είχε γίνει κάτι σοβαρό, θα είχε πάει στην αστυνομία. Κάτι κάνουμε αν έχει γίνει κάτι σοβαρό, δεν κάνουμε phone sex.
- Δεν τίθεται ζήτημα στύσης του κατηγορούμενου.
- Αν είχε σοβαρό ψυχικό τραύμα η καταγγέλλουσα από την απόπειρα δεν θα έπρεπε να παίζει σε θεατρική παράσταση.
- Υποστήριξε αρχικά ότι πέταξε τηλέφωνο με ηχητικό μήνυμα του κατηγορούμενου και μετά είπε ότι τελικά δεν το πέταξε.
- Κανένα πλησιόχρονο έγγραφο για την φαρμακευτική αγωγή της δεν υπάρχει.
Ως προς το κίνητρο ανέφερε ότι δεν θα αναφερθεί και δεν θα πάρει θέση, σχολιάζοντας: «είναι δεδομένο ότι έκοψε την καριέρα της σε δύο σίριαλ».
Αναφορικά με το νομικό σκέλος είπε πως «ο κατηγορούμενος νομικά έπρεπε από την ανάκριση να έχει κατηγορία για βιασμό. Είναι μια γενετήσια πράξη που απορροφά την απόπειρα γιατί κόλλησε κατά την καταγγελία, το εν στύση πέος του στα γυμνά οπίσθιά της. Η απόπειρα απορροφάται από την τετελεσμένη πράξη. Δεν μπορεί να αλλάξετε την ταυτότητα της πράξης γιατί είστε εφετείο, μπορούσε μόνο το πρωτόδικο. Ακόμα και αν θεωρηθεί ότι είναι ένοχος της απόπειρας βιασμού, θα αναιρεθεί η απόφαση σας γιατί υπάρχει η πράξη μετά».
Και κατέληξε: «Θα πρέπει να απαλλάξετε τον κατηγορούμενο λόγω υπαρχουσών και πλήστων αμφιβολιών για την τέλεση της πράξης και τον υπάρχοντα ή μη δόλο του κατηγορούμενου».