Αρκαδία | Ο Παπαηλιού μιλά για αφαίρεση μορίων κατά παράβαση σε υποψήφιους διευθυντές σχολείων - Τι απαντά ο Υπ. Παιδείας (vd)
Μία επίκαιρη ερώτηση που είχε καταθέσει ο βουλευτής Αρκαδίας του ΣΥΡΙΖΑ, Γιώργος Παπαηλιού προς τον Υπουργό Παιδείας, συζητήθηκε στην Ολομέλεια της Βουλής.
Η ερώτηση ήταν εξαιρετικά σοβαρή αφού ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ ανέφερε ότι υπάρχουν ερωτηματικά και απορίες για την διαδικασία επιλογής διευθυντών των σχολείων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του νομού Αρκαδίας.
Στη συζήτηση της επίκαιρης επερώτησης, ο κ. Παπαηλιού τόνισε ότι «μετά την ανάρτηση των μετρήσιμων μορίων και τη συνέντευξη από τον τελικό πίνακα αξιολόγησης, προκύπτει ότι αφαιρέθηκαν μετρήσιμα μόρια κατά παράβαση κάθε κανόνα και αρχής και χωρίς οι υποψήφιοι να έχουν τη δυνατότητα υποβολής ενστάσεων.»
Από την πλευρά, του ο Υπουργός Παιδείας κ. Γαβρόγλου τόνισε ότι «προφανώς οι συνάδελφοι μπορεί να προσφύγουν νομικά. Καταλαβαίνω ότι κάποιοι έχουν προσφύγει.
Εκείνο, όμως, που θέλω να σας πω είναι ότι εμείς σεβαστήκαμε -και είμαστε υποχρεωμένοι να σεβαστούμε- την ανεξαρτησία.»
ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΗΛΙΟΥ: Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Η ερώτηση αφορά την επιλογή διευθυντών των σχολείων δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης του Νομού Αρκαδίας. Κατά τη διαδικασία της επιλογής, υποψήφιοι διευθυντές –πολλοί από τους οποίους είχαν διατελέσει ήδη διευθυντές- με προσόντα και υψηλή μετρήσιμη μοριοδότηση, κατά τη συνέντευξη αξιολογήθηκαν με βαθμούς που από μόνοι τους εγείρουν ερωτηματικά.
Όπως προκύπτει από τον πίνακα αξιολόγησης, όσοι είχαν μετρήσιμα μόρια άνω των δεκαπέντε, κατά τη συνέντευξη βαθμολογήθηκαν με 0,92 μέχρι 4,5 μόρια και όσοι είχαν μετρήσιμα μόρια κάτω των δεκατριών, κατά τη συνέντευξη βαθμολογήθηκαν με 7 έως 8 μόρια.
Ο κατά σειρά δεύτερος υποψήφιος σε σταθερά μόρια, 18,5, κατά τη συνέντευξη βαθμολογήθηκε με 0,92 μόρια. Ο τέταρτος σε σταθερά μόρια, 17,5, κατά τη συνέντευξη βαθμολογήθηκε με 2,5 μόρια. Είναι τέταρτος βαθμός από το τέλος.
Ενστάσεις κατά της μετρήσιμης μοριοδότησης εξετάστηκαν και απορρίφθηκαν πριν τη συνέντευξη με ό,τι αυτό συνεπάγεται και, στη συνέχεια, ταυτόσημες ενστάσεις των ιδίων υποψηφίων φαίνεται ότι έγιναν δεκτές, όπως προκύπτει από τον τελικό πίνακα αξιολόγησης.
Επιπλέον, μετά την ανάρτηση των μετρήσιμων μορίων και τη συνέντευξη από τον τελικό πίνακα αξιολόγησης, προκύπτει ότι αφαιρέθηκαν μετρήσιμα μόρια κατά παράβαση κάθε κανόνα και αρχής και χωρίς οι υποψήφιοι να έχουν τη δυνατότητα υποβολής ενστάσεων.
Από τη μελέτη του κυρωθέντος αξιολογικού πίνακα προκύπτει ότι κατά τη συνέντευξη προστίθενται ή αφαιρούνται κατά το δοκούν μόρια, προκειμένου να υπάρξει επιθυμητό αποτέλεσμα.
Μία σύγκριση με τα ΠΥΣΔΕ άλλων νόμων αποδεικνύει του λόγου το αληθές. Το ΠΥΣΔΕ Αρκαδίας είναι τελευταίο στη συσχέτιση μετρήσιμων μορίων με τη βαθμολόγηση κατά τη συνέντευξη, 0,63, και μάλιστα με μεγάλη διαφορά από το προτελευταίο. Υπάρχει αρνητική συσχέτιση και συνεπώς αντιστροφή της πυραμίδας.
Είναι γνωστό, κύριε Υπουργέ, ότι ο τρόπος προφορικής αξιολόγησης προβλέπει κρίση για τη συμβολή του υποψηφίου στο εκπαιδευτικό έργο, την προσωπικότητα και τη γενική συγκρότηση. Αυτός ο τρόπος αξιολόγησης περιέχει εκ των πραγμάτων και έναν υποκειμενισμό. Όμως, αυτό δεν εξηγεί πώς είναι δυνατόν οι υποψήφιοι διευθυντές –πολλοί από αυτούς διατελέσαντες διευθυντές ήδη- να βαθμολογούνται με 0,92, 2,5, 3,4, 3,8.
Η προφορική βαθμολόγηση επηρέασε το τελικό αποτέλεσμα ανατρέποντας τη μετρήσιμη βαθμολόγηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Βαρεμένος): Ο κ. Γαβρόγλου έχει τον λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ (Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων): Ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.
Ευχαριστώ, κύριε Παπαηλιού, για την ερώτηση, γιατί μου δίνεται και η ευκαιρία να εξηγήσουμε λίγο ποια ακριβώς είναι η διαδικασία.
Στο τέλος Μαρτίου-αρχές Απριλίου πήραμε την απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας που έκρινε ότι ο προηγούμενος νόμος ήταν αντισυνταγματικός, δηλαδή ο νόμος, ο οποίος έπαιρνε υπ’ όψιν και μετρούσε με συγκεκριμένη βαθμολογία το αποτέλεσμα των εκλογών που γινόντουσαν στους συλλόγους καθηγητών για τους υποψηφίους διευθυντές.
Είναι μια απόφαση, με την οποία έχουμε δηλώσει και δημόσια τη διαφορά και τη διαφωνία μας. Όμως, είναι μια απόφαση που ως πολιτεία είμαστε υποχρεωμένοι να την ακολουθήσουμε. Ως εκ τούτου, τον Μάιο ψηφίσαμε έναν νέο νόμο για τα κριτήρια με τα οποία πρέπει να επιλέγονται οι διευθυντές. Τα κριτήρια έχουν σχέση με ένα σύνολο επιστημονικών κριτηρίων, τα άλλα έχουν σχέση με προϋπηρεσίες και εμπειρία και υπάρχει και ένα τρίτο κομμάτι, που είναι η συνέντευξη.
Επαναφέραμε, λοιπόν, τη συνέντευξη για να δείξουμε κι εμείς ότι πρέπει να υπάρχει αυτή η διαδικασία, ακριβώς επειδή κρίνονται άνθρωποι που θα μπουν στην τάξη και πρέπει εκεί τα πράγματα να είναι όσο γίνεται πιο καθαρά.
Οι συνεντεύξεις, όπως γνωρίζετε, έχουν ένα αμαρτωλό παρελθόν. Εμείς την επαναφέραμε, θεωρώντας ότι με το μικρό ποσοστό που έχει, θα παίξει τον ρόλο της. Και, μάλιστα, για να εμπλακεί και ο Σύλλογος Καθηγητών, θεωρήσαμε ότι μπορεί να γίνεται μια συζήτηση στον Σύλλογο Καθηγητών και να πηγαίνουν τα πρακτικά προς την επιτροπή, ώστε να συνεκτιμώνται στη βαθμολόγηση.
Αυτή είναι η διαδικασία και έχει μια σημασία, ότι δηλαδή μέσα σε ασφυκτικά χρονικά περιθώρια, που δεν έχουν προηγούμενο, καταφέραμε να ολοκληρώσουμε τις διαδικασίες αυτές μέχρι τον Αύγουστο –ήταν δέκα και μισό χιλιάδες υποψήφιοι- και πριν αρχίσουν τα σχολεία, να είναι όλοι διορισμένοι.
Άρα, λειτούργησε αυτή η διαδικασία. Και οι ενστάσεις που έχουν γίνει συνολικά για την Ελλάδα είναι μέσα στις κανονικές εντάσεις που γίνονται σε αυτές τις διαδικασίες.
Θέλω να ξέρετε ότι το μισό, σχεδόν, των υποψηφίων που τα αντικειμενικά κριτήρια -τα επιστημονικά και η προϋπηρεσία- ήταν κάτω του 15, αυτοί βαθμολογήθηκαν στη συνέντευξη με βαθμό από 6 μέχρι 8. Σε αυτούς που τα μόρια ήταν 15 και πάνω και η βαθμολογία τους ήταν μικρότερη από 5,5, ήταν 26%, περίπου το ένα τέταρτο.
Καταλαβαίνω ότι υπήρξε μια κατάσταση που και εμάς μας έκανε κάπως εντύπωση. Θέλω να είναι σαφές ότι οι επιτροπές που κάνουν τις συνεντεύξεις αποτελούν μια «ιδιαίτερη αρχή», όπως ονομάζεται, όπου οι αποφάσεις τους δεν υπόκεινται σε ιεραρχικό έλεγχο.
Δεν μπορεί το Υπουργείο –και καλώς, κατά τη γνώμη μας- να έρχεται εκ των υστέρων και να λέει: «έκανες λάθος σε αυτή την περίπτωση», «δεν έκανες λάθος στην άλλη περίπτωση». Προφανώς οι συνάδελφοι μπορεί να προσφύγουν νομικά. Καταλαβαίνω ότι κάποιοι έχουν προσφύγει.
Εκείνο, όμως, που θέλω να σας πω είναι ότι εμείς σεβαστήκαμε -και είμαστε υποχρεωμένοι να σεβαστούμε- την ανεξαρτησία. Ως εκ τούτου παίρνουμε υπ’ όψιν αυτά που μας λέτε. Θα κάνουμε τις δικές μας διαδικασίες. Και θα δούμε πού ενδεχομένως μπορεί να καταλήξουμε.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Βαρεμένος): Κύριε Παπαηλιού, έχετε τον λόγο.
ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΠΑΠΑΗΛΙΟΥ: Κύριε Υπουργέ, δεν διαφωνώ ότι το σύστημα αξιολόγησης που επελέγη μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι θετικό. Όμως, για να είναι αντικειμενικό, αξιοκρατικό, δίκαιο και συνεπώς αποτελεσματικό πρέπει να εφαρμόζεται με τρόπο που να μη δημιουργεί ερωτηματικά ως προς την τελική κρίση. Το γεγονός ότι κατά την επιλογή διευθυντών στην Αρκαδία αρκετοί από τους έσχατους έγιναν πρώτοι και το αντίστροφο, εξακολουθεί να εγείρει εύλογες απορίες.
Επίσης, δεν αμφισβητώ –και αυτό πρέπει να το τονίσω- ότι η διαδικασία αυτή, η οποία αποτελεί αντικείμενο της σημερινής επίκαιρης ερώτησής μου, δεν εφαρμόστηκε σε όλους. Επελέγησαν διευθυντές και στον νομό μας με τρόπο αξιοκρατικό και αντικειμενικό.
Μια παρατήρηση για τη συνέντευξη. Πρέπει η συνέντευξη να αποβάλλει όσο γίνεται περισσότερο τα στοιχεία υποκειμενισμού, που εκ των πραγμάτων περιέχει, και να συνδεθεί με τη μετρήσιμη μοριοδότηση. Η συνέντευξη πρέπει να είναι δομημένη. Επιπλέον, δεν μπορεί να μη συνδέεται και να μη συναξιολογείται και με το έργο όσων διετέλεσαν διευθυντές και το οποίο έχει αξιολογηθεί θετικά.
Να πω και κάτι τελευταίο, κύριε Υπουργέ. Δεν θέλω και δεν θα έπρεπε να υπεισέλθω στους συσχετισμούς στο ΠΥΣΔΕ από πλευράς κομματικής, παρότι ορισμένα γνωστά μέσα μαζικής επικοινωνίας εκμεταλλεύτηκαν την επίκαιρη ερώτησή μου, εμφανίζοντας, όπως γίνεται σε όλα τα επίπεδα και σε όλους τους τομείς, την Κυβέρνηση να επιδιώκει τον έλεγχο και του εκπαιδευτικού χώρου.
Το ακριβώς αντίθετο συμβαίνει. Η Κυβέρνηση προσπαθεί και επιβάλλει την αντικειμενικότητα και την αξιοκρατία. Αλλού ας αναζητήσουν τον κομματισμό και τη μικροπολιτική, όχι στην Κυβέρνηση και το κόμμα που τη στηρίζει. Εξάλλου ο τόπος ο δικός μας, η Αρκαδία, είναι μικρός. Όλοι γνωριζόμαστε και ξέρουμε πρόσωπα και πράγματα.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γεώργιος Βαρεμένος): Κύριε Υπουργέ, έχετε τον λόγο.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΒΡΟΓΛΟΥ (Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων): Κύριε συνάδελφε, θέλω, κατ’ αρχήν, να σας ευχαριστήσω για την τολμηρή σας ομιλία, γιατί θίξατε και υπονοήσατε ένα κομμάτι των παθογενειών του δημόσιου χώρου.
Να συμφωνήσουμε στα εξής. Πρώτον, εξ ορισμού, όσο κανείς και να τις κάνει δομημένες, οι συνεντεύξεις ενέχουν ένα στοιχείο υποκειμενισμού.
Άρα, έχει πολύ μεγάλη σημασία τα στελέχη που θα επιλέξει όποιος διορίζει τις επιτροπές για να κάνουν τις συνεντεύξεις να έχουν αυτή την ωριμότητα, ώστε να ελαχιστοποιήσουν αυτό το υποκειμενικό στοιχείο.
Το δεύτερο είναι το εξής. Γνωρίζετε και εσείς από τη δική σας εμπειρία, το γνωρίζω και εγώ από τη δική μου εμπειρία ότι υπάρχουν πολλά άτομα τα οποία μπορεί να έχουν πολύ υψηλά επιστημονικά προσόντα, αλλά, όταν κάθονται να μιλήσουν με τους διπλανούς τους ή κάθονται στο πλαίσιο κάποιας επιτροπής που είναι κάποια συνέντευξη, δεν τα πηγαίνουν καθόλου καλά. Αυτό το έχουμε πολύ συχνά, παραδείγματος χάρη, στον εκπαιδευτικό κόσμο και κυρίως όσο ανεβαίνετε πάνω. Έχουμε περιπτώσεις εξαιρετικών ερευνητών ιστορικά, όχι μόνο στη χώρα μας. Ο Νεύτωνας ήταν ένας από αυτούς που, ενώ ήταν ένας κορυφαίος ερευνητής, δεν είχε καμμία απολύτως επικοινωνία με τους φοιτητές του.
Λέω, λοιπόν, ότι πολλές φορές τέτοια άτομα δεν είναι κατάλληλα για τις εργασίες για τις οποίες κάνουν αίτηση. Αυτό επιμένω ότι δεν σημαίνει πως δεν υπήρξαν προβλήματα στην κατεύθυνση αυτών που λέτε. Και σας το είπα. Έχουμε πάρει από τον περιφερειακό διευθυντή όλα τα δυνατά πρακτικά και θα τα μελετήσουμε. Θεσμική δυνατότητα να παρέμβουμε δεν υπάρχει από τον νόμο, αλλά βεβαίως το να γνωρίζουμε και εμείς λεπτομέρειες, διότι μαγνητοφωνούνται τα πρακτικά, θα μας βοηθήσει για το μέλλον και όχι μόνον εμάς, αλλά το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας.
Τέλος, νομίζω ότι θίξατε ένα εξαιρετικά σημαντικό θέμα ως προς την κομματικοποίηση αυτών των διαδικασιών. Νομίζω ότι η ελληνική κοινωνία πια και κυρίως η ακαδημαϊκή κοινότητα όλων των βαθμίδων πείθεται ότι είμαστε το πρώτο κόμμα εδώ και πάρα - πάρα πολλές δεκαετίες που μέρος του DNA της πολιτικής του είναι η αποκομματικοποίηση. Να σας θυμίσω τι έγινε όταν ψηφίζαμε σε αυτήν εδώ την Αίθουσα τον νόμο για την τριτοβάθμια εκπαίδευση, που μας κατηγόρησαν ότι κομματικοποιούμε το πανεπιστήμιο κ.λπ. Βεβαίως, τώρα έχουν προχωρήσει πολλές πρυτανικές εκλογές, πολλές εκλογές αντιπρυτάνεων και έχει σπάσει αυτό το «απόστημα» που υπήρχε
Συμφωνώ, λοιπόν, απολύτως μαζί σας.
Σας υπόσχομαι ότι, όταν έχουμε πρόσθετα στοιχεία και όταν επεξεργαστούμε αυτά που μας έστειλαν, θα σας ενημερώσω…
3 σχόλια
-
Ακριβώς Χρηστάκο έτσι όπως τα λες είναι αλλά δε έγιναν έτσι ή και εσύ δεν λειτούργησες έτσι.
-
Στη Αρκαδία αν δεν είσαι στην αυλή του μπέη πέθανες
-
Ο διευθυντής πρέπει πάνω απ όλα να είναι ηγέτης. Τα σταθερά μόρια δεν λένε τίποτα. Σωστά επομένως κόπηκαν κάποιοι που δεν άξιζαν να είναι διευθυντές. Με κλίκες και πι παρεούλες δεν διοικούνται τα σχολεία. Πρέπει να υπάρχει αγαστή συνεργασία με όλους